Ja, het was toch nieuws, de voorbije dagen: de werkzaamheidsgraad in Brussel heeft die van Wallonië zowaar voorbijgestoken. Doen de Walen het dan slechter en de Brusselaars het beter? Dat laat ik aan uw oordeel over. Maar het is wel goed nieuws voor de hoofdstad: we zijn recent van iets meer dan 60 naar ongeveer 66% werkende Brusselaars gegaan. In Vlaanderen is dat zo'n 76%, dus we moeten en kunnen nog beter. Maar de enkele honderdduizenden Vlamingen die dagelijks in het hoofdstedelijk gewest komen pendelen en werken zitten dus ook in die 76%, voor een goed begrip.

Heeft het überhaupt wel zin om een stadsgewest als Brussel met Vlaanderen of Wallonië te vergelijken? Zouden we Brussel stedelijk niet beter afmeten aan Antwerpen of zelfs aan Gent, Luik of Charleroi? Daar zit wat in… Laten we met Antwerpen beginnen! Immers, de werkzaamheidsgraad ligt in Brussel op zowat hetzelfde niveau als in de Koekenstad, dwz dat er procentueel evenveel (of even weinig) mensen aan het werk zijn aan de boorden van de Schelde als aan de oevers van de Zenne, ondanks alle peptalk ten noorden van de taalgrens.

Ja maar, werpen enkele snoodaards dan op: 'in Antwerpen zijn de zaken toch beter op orde dan in de Europese hoofdstad'. Dat lijkt me relatief. Akkoord, bij ons schieten de drugsdealers en in de havenstad werpen ze enkel met granaten. Maar dat is weer een ander verhaal. U zal me één seconde sarcasme vergeven. Laten we het bij de cijfers houden. Brussel torst een stevige schuld en Antwerpen is net schuldenvrij. Ok. Maar hoe komt dat laatste? 

-Antwerpen krijgt honderden miljoenen euro's uit het gemeentefonds van suikernonkel Vlaanderen (in Brussel is het gemeentefonds geen inkomsten- maar een uitgavenpost, de federale suikernonkel -oompje is juister- Beliris weegt daar niet tegenop) -In Antwerpen rijden ook trams en bussen maar die worden volledig door Vlaanderen-De-Leeuw euh De Lijn betaald (Brussel betaalt zijn sterk openbaar vervoer van de MIVB helemaal zelf) -de rijkdom die in Antwerpen gecreëerd wordt vloeit via Vlaanderen grotendeels naar Antwerpen terug (de rijkdom die in Brussel wordt gecreëerd vloeit via de personenbelasting naar Vlaanderen en Wallonië terug) -Antwerpen heeft zijn schulden met Vlaamse subsidies afgebouwd o.m. door 'fusie' met Borsbeek (Brussel moet alles zelf zien te rooien en een fusie met pakweg Linkebeek zou weinig opbrengen, buiten een hoop communautair gedoe).

Kortom, we are on our Brussels own en de Vlaamse doping voor Antwerpen wordt door weinigen opgemerkt. Of toegedekt. Twee maten en twee gewichten vertroebelen altijd het zicht. De Brusselse splinter en de Antwerpse balk, voer voor de houtworm in het Belgische gebinte…

Sven Gatz 

Linkebeek n'est pas Borsbeek

Ces jours-ci, c'était la nouvelle : le taux d'emploi à Bruxelles a dépassé celui de la Wallonie. Alors, les Wallons vont-ils moins bien et les Bruxellois mieux ? Je vous laisse le soin d'en juger. Mais c'est une bonne nouvelle pour la capitale : nous sommes récemment passés d'un peu plus de 60 à environ 66% de Bruxellois actifs. En Flandre, le chiffre est d'environ 76 %, nous devrions et pourrions donc faire encore mieux. Mais les quelques centaines de milliers de Flamands qui font la navette et travaillent chaque jour dans la région de la capitale font également partie de ces 76 %, à titre indicatif.

Comparer une région urbaine comme Bruxelles avec la Flandre ou la Wallonie a-t-il un sens ? Ne serait-il pas plus judicieux de mesurer Bruxelles sur le plan urbain à Anvers ou même à Gand, Liège ou Charleroi ? Cela semble logique... Commençons par Anvers ! Après tout, le taux d'emploi à Bruxelles est à peu près le même qu'à Anvers, c'est-à-dire qu'il y a autant (ou moins) de personnes qui travaillent en termes de pourcentage sur les rives de l'Escaut que sur les rives de la Senne, malgré tous les beaux discours au nord de la frontière linguistique.

Oui mais voilà, quelques mauvaises langues s'insurgent : "La situation est certainement meilleure à Anvers que dans la capitale européenne". Cela me paraît tout à fait relatif. Certes, chez nous, les trafiquants de drogue tirent et dans la ville portuaire, ils ne lancent que des grenades. Mais c'est une autre histoire. Vous me pardonnerez cette seconde de sarcasme. Restons-en aux chiffres. Bruxelles est lourdement endettée et Anvers ne l'est pas. D'accord. Alors comment se fait-il?

-Anvers reçoit des centaines de millions d'euros du fonds communal de la Flandre « papa gâteau » (à Bruxelles, le fonds communal n'est pas un poste de recettes mais un poste de dépenses, le Beliris fédéral « papa gâteau » - papi serait ici plus correct- ne l'emporte pas)- a Anvers, il y a également des trams et des bus, mais ils sont entièrement payés par Vlaanderen-De-Leeuw euh De Lijn (Bruxelles paie elle-même ses transports publics de la STIB) -la richesse créée à Anvers revient largement à Anvers via la Flandre (la richesse créée à Bruxelles revient à la Flandre et à la Wallonie via l'impôt sur le revenu des personnes physiques). Anvers a remboursé ses dettes avec les subsides flamands en "fusionnant" avec Borsbeek (Bruxelles doit s'occuper de tout elle-même et une fusion avec, par exemple, Linkebeek ne rapporterait pas grand-chose, si ce n'est beaucoup de tracas communautaires).

En résumé, à Bruxelles, nous sommes livrés à nous-mêmes et peu de gens remarquent le dopage flamand d'Anvers. Ou le dissimule. La politique du deux poids, deux mesures cache toujours la vue. La paille bruxelloise et la poutre anversoise, du ver à bois dans la charpente belge....

Sven Gatz